BSW Archive - SvenDominic

Autoimmun autoritär

Beitragsbild: Unsplash/bruno miguel

Lesedauer: 6 Minuten

Ein Antrag der Grünen hat im sächsischen Landtag eine Mehrheit gefunden. Was nach einem gewöhnlichen demokratischen Vorgang klingt, hat enorme Brisanz: Zum Erfolg verholfen haben dem Antrag die Stimmen von AfD und BSW. Die Antragssteller wandten sich sogleich beschämt ab und diskutieren nun darüber, wie solche Szenarien in Zukunft verhindert werden können. Immer deutlicher wird: Die etablierten Parteien haben die gerufenen Geister nicht mehr im Griff.

Ein Automatismus muss her!

Riesenskandal im sächsischen Landtag: Erstmals hat ein Antrag der oppositionellen Grünen eine Mehrheit bekommen. In dem vorgelegten Gesetzentwurf ging es um den Schutz kleinerer Schlachtereibetriebe angesichts der Marktverzerrung durch große Konzerne. Dem Gesetz zugestimmt hatten aber nicht etwa die lupenreinen Demokraten aus den Regierungsparteien oder von den Linken. Zu verdanken war der Erfolg der Grünen den Stimmen von AfD und BSW.

Nach dieser politischen Todsünde sind die Grünen in arger Erklärungsnot. Die sächsische Fraktionsvorsitzende Franziska Schubert beteuert seither gebetsmühlenartig, dass diese Konstellation nicht beabsichtigt war und es im Vorfeld auch keine Hinweise auf eine derartige Mehrheit gab. Die gute Frau hat wohl ein Problem mit einfacher Mathematik: In Sachsen regiert eine Minderheitsregierung. Dass ein Oppositionsantrag eine Mehrheit findet, ist kein undenkbares Szenario.

Früher hätte man angesichts eines solchen Erfolgs gegen die Regierung gefeixt und gefeiert. Heute wird darüber debattiert, wie sich dieser Faux-pas schnellstmöglich rückgängig machen lässt. Der Bundestagsabgeordneten Paula Piechotta (Grüne) schwebt sogar ein entsprechender Automatismus vor, sollte eine unliebsame Mehrheit mit angeblichen Demokratiefeinden zustandekommen.

Opposition in Ketten

Offenbar ist die Verweigerung konstruktiver Oppositionsarbeit auf Landesebene noch weiter fortgeschritten als auf Bundesebene. Im Bundestag kommt in der laufenden Legislatur kein einziger Untersuchungsausschuss zustande, weil Grüne und Linke nicht dazu bereit sind, Maskendeals und Nord-Stream – Sprengung aufzuklären, wenn dazu Stimmen der AfD nötig sind. Im sächsischen Landtag hat das Parlament nun auch seine Kernaufgabe aufgegeben: Gesetze beschließen, die das Leben der Bürgerinnen und Bürger besser machen.

Zumindest von AfD und BSW wird dieses Stillhalten erwartet. Sie dürfen zwar die Sitze im Landtag anwärmen, weil ein paar verwirrte Wählerinnen und Wähler das so wollten, wenn es um echte Parlamentsarbeit geht, dann sollen sie das aber bitte den Profis von den Etablierten überlassen. Das heißt im Klartext: am besten gar nicht mehr abstimmen.

Wieder einmal ist Kontaktschuld wichtiger als bürgernahe Sachpolitik. Das Gesetz kann inhaltlich noch so gut sein, sobald die Falschen zustimmen, ist es besudelt und damit wertlos. Es verwundert fast, dass es bislang noch keine feierliche Verbrennung des Grünen-Gesetzes auf die Tagesordnung des sächsischen Landtags geschafft hat.

Abstimmung mit Kalkül

Die Etablierten sind sich einig: Nicht nur die AfD versucht bei jeder Gelegenheit, parlamentarische Verfahren und demokratische Prozesse lächerlich zu machen. Auch das BSW untergräbt die repräsentative Demokratie, wo es nur kann. Das Abstimmungsverhalten vom 13. Mai soll dies eindrucksvoll belegen. Eindrucksvoll ist diese Art der Beweisführung allemal.

Dem BSW wird vorgeworfen, sich „skrupellos“ an den Intrigen der AfD zu beteiligen, weil die Partei so abgestimmt hat, wie sie eben abgestimmt hat. Angeblich hätte BSW-Mann Ulf Lange den Antrag der Grünen in seiner Rede in Bausch und Bogen niedergemacht und damit ein negatives Abstimmungsverhalten vermuten lassen. Das ist so aber nicht richtig: Lange hat dargelegt, dass dem BSW der Antrag der Grünen nicht weit genug geht und die Fraktion daher einen Änderungsantrag eingebracht hat. Zu keinem Zeitpunkt hat er ein Nein zum Grünen-Antrag angekündigt. Ironischerweise kritisierte er in seiner Rede stattdessen parteitaktische Spielchen, die dem Willen der Bürgerinnen und Bürger zuwiderliefen.

Und apropos skrupellos: Viel zu kurz kommt bei dem ganzen Spektakel die Rolle der Linken. Diese haben nämlich nachweislich für den Antrag der Grünen gesprochen, ihn dann aber aus strategischen Überlegungen doch abgelehnt. Sie haben darauf spekuliert, dass durch AfD und BSW eine Mehrheit zustandekommt, die sie dann politisch ausschlachten können.

Das Spiel der Linken ist perfide: Sie wollten sich vorgeblich nicht an einer Mehrheit antidemokratischer Kräfte beteiligen, haben diesen Zustand aber durch ihr eigenes Abstimmungsverhalten erst herbeigeführt. Der angebliche Skandal geht also auf die Kappe der Linken; die Grünen waren lediglich ein Bauernopfer.

Hehres Ziel?

Die Linke hat es bei der vorausgegangenen Landtagswahl mit Ach und Krach als Fraktion in den Landtag geschafft und sieht das BSW zurecht weiterhin als Gefahr für den eigenen politischen Zuspruch. Darum lassen sie keine Gelegenheit aus, die Konkurrenzpartei verächtlich zu machen. Die Abstimmung war kaum gelaufen, da warnte die sächsische Linksfraktion auf ihrer Website schon vor der „rechten Vorfeldorganisation“ namens BSW. Mit ihrem Handeln haben die Linken sehr deutlich gezeigt, wie verblendet sie sind und wie skrupellos sie selbst demokratische Prozesse für den eigenen politischen Erfolg hintertreiben.

Grüne und Linke sind von dem Wunsch beseelt, die AfD zu bekämpfen und damit die Demokratie zu retten. Aktionen wie die vom 13. Mai lassen daran aber arge Zweifel aufkommen. Ihnen geht es gar nicht darum, den Rechtsstaat vor extremistischen Kräften zu schützen. Sie ertragen schlicht andere Meinungen nicht. Rechthaben ist ihnen im Zweifel wichtiger als der Kampf für Demokratie und Meinungsvielfalt.

Autoimmun autoritär

Es ist lange offensichtlich: Die Brandmauer fährt unsere Demokratie an die Wand. Natürlich merken auch die Grünen, dass ihnen die heilige Anti-AfD – Politik immer mehr Handlungsspielräume nimmt und sie nötigenfalls auch gegen eigene Anträge stimmen müssten, um eine Mehrheit mit den Schmuddelkindern von AfD und BSW zu verhindern.

Wenigstens in diesem Punkt sind die Grünen konsequent: Das Nein zur AfD gilt auch dann, wenn Rechtsaußen für den eigenen Antrag applaudiert. Der autoritäre Geist, der vor langer Zeit in die etablierten Parteien gefahren ist, hat sich längst gegen sie gewendet. Wie bei einer Autoimmunreaktion sind sie bereit dazu, sich selbst zu geißeln, wenn die AfD im richtigen Moment die Hand hebt. Wieder einmal hat es die extreme Rechte erschreckend einfach, die Demokratie von innen zu zerstören. Die etablierten Parteien sind die besten Komplizen dabei.

Im Namen der staatspolitischen Verantwortung

Lesedauer: 7 Minuten

Die Linke im Glück: Seit der letzten Bundestagswahl kann sich die Partei vor Erfolgsmeldungen nicht retten. Mit ihren TikToks, YouTube-Videos und Talkshowauftritten haben die Genossinnen und Genossen große Erwartungen geweckt – und brechen seither ein Versprechen nach dem anderen. Warum das nicht auffällt? Weil die Linken aus dem Mist, den sie verzapfen, sogleich wieder Kapital* schlagen. Die Strategie der Linken ist perfide. Und brandgefährlich: Wo gehen ihre Wähler hin, wenn sie das Spiel durchschauen?

Mit TikToks zum Erfolg?

Vor zwei Jahren sah es für Die Linke überhaupt nicht rosig aus. In den Umfragen stand sie schon seit längerem bei 3 Prozent, mit der EU-Wahl im Juni folgte die nächste Klatsche. Neben dem BSW sah die Partei alt aus. Niemand hätte gedacht, dass sie je wieder zu alter Kraft findet und in den Umfragen mittlerweile sogar zweistellig ist. Kurzum: Heidi Reichinnek wirkt.

Zumindest hat sie maßgeblichen Anteil am fulminanten Wiederaufstieg der Linkspartei. Mit ihren provokanten TikToks erreicht sie regelmäßig Tausende von Menschen. Insbesondere junge Leute identifizieren sich mit der rebellisch wirkenden Nachwuchspolitikerin.

Im Zweifel für die Mächtigen

Die Linke geriert sich erfolgreich als Anti-Establishment – Partei und sichert sich damit seit Monaten Umfragewerte jenseits der 10 Prozent. Das ist erstaunlich, denn: Die Linke gibt sich zwar unbequem und kämpferisch, biedert sich aber bei jeder Gelegenheit bei den politisch Mächtigen an. Realpolitisch ist die Partei ein Totalausfall.

Die Schleimspur führt zurück bis wenige Wochen nach der letzten Bundestagswahl. Der neue Bundestag war noch nicht mal zusammengekommen, da stimmten die Linken im Bundesrat inbrünstig für unbegrenzte Ausgaben für Waffen und Kriegsgerät. Die Bremer Linke gab sogar unumwunden zu, dass ihr Ja zu Tod und Leid nicht vom versprochenen Sondervermögen für die Infrastruktur abhing.

Dann kam der Mai 2025: Das erste Mal in der Geschichte der Bundesrepublik scheitert ein Anwärter bei der Wahl zum Bundeskanzler. Was macht Die Linke? Anstatt zu feiern, dass ein skrupelloser Kapitalist doch nicht mächtigster Mann im Staate wird, ermöglicht sie ihm noch am selben Tag einen zweiten Wahlgang, bei der Friedrich Merz (CDU) dann doch die notwendige Mehrheit erhält. Anarchie pur also.

Meister im Schmierentheater

Doch auch bei wichtigen Abstimmungen im Bundestag weiß der Kanzler Die Linke treu an seiner Seite. Als ein paar aufrührerische Jungunionisten damit drohten, ein grausames Rentenpaket noch ein klein wenig grausamer zu machen, kuschten die Wohlfühlsozialisten sofort. Anstatt kompromisslos für eine vernünftige und solidarische Rentenreform zu kämpfen, ließen die Linken die gesetzliche Zementierung von Armutsrenten zu. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis weitere linke Grundpfeiler kippen.

Am wohlsten fühlen sich die Linken in der Rolle der lauten Antifaschisten. Ihre wohlfeilen Alerta-Rufe geben sie wahlweise im Anschluss an Fraktionssitzungen oder eingebaut in Bundestagsreden zum besten. In selten erlebter Schizophrenie blenden sie dabei komplett aus, dass es nicht zuletzt das starke Abschneiden der AfD war, das ihnen den Wiedereinzug in den Bundestag gesichert hat. Niemand war angesichts drohender 20 Prozent für die AfD schneller auf der Straße als Die Linke. Doch selbst die gespielte Einigkeit angesichts einer starken AfD täuscht nicht darüber hinweg, dass Die Linke in vielen Punkten völlig uneinig und unglaubwürdig ist.

Zu sehen ist das immer wieder. Erst neulich beim Ostermarsch in Stendal in Sachsen-Anhalt zeigte die Partei ein weiteres Mal, dass sie an der Sache nicht interessiert ist. Weil neben vielen weiteren Rednern auch ein Vertreter des BSW auf die Kanzel steigen sollte, zog der Landesvorstand der Linken kurzerhand seine finanzielle Unterstützung für die wichtigste Friedensdemo im Jahr zurück. Nur weil sich das BSW erbarmte und noch ein paar Euro springen ließ, konnte der Ostermarsch in Stendal überhaupt stattfinden.

Fragwürdige Vorbilder

Solche Beispiele belegen, dass das Hauptgeschäftsmodell der Linken daraus besteht, Ressentiments gegen Andersdenkende zu schüren und bestehende Gräben zu vertiefen. Aber Moment: Kennen wir das nicht woher? Auch die AfD lebt seit Jahren davon, Feindbilder künstlich am Leben zu erhalten.

Die Masche der Linken erinnert immer stärker an den Satz, den angeblich mal ein ehemaliger Pressesprecher der AfD-Bundestagsfraktion vom Stapel gelassen hat: „Je schlechter es Deutschland geht, desto besser für die AfD.“ Dass die Linke diesem Motto in nichts nachsteht, beweist sie immer wieder, wenn sie zwar Entscheidungen mitträgt, die sich als fatal fürs Land erweisen, sich danach aber lauthals darüber beklagt.

Heuchelei mit Methode

Dieser Politikstil der wohl dosierten Grausamkeit tritt bei der Linken immer offener zutage. Insgeheim freute sich die Parteispitze vielleicht sogar darüber, die Rentenpläne der Jungen Union abgewendet zu haben, gleichzeitig mit dem beschlossenen Rentenpaket aber dennoch eine solide Nörgelgrundlage zu behalten. Im Hintergrund hat Die Linke ohne Frage ordentlich mitverhandelt und sich bei der Abstimmung letzten Endes enthalten.

Auch der Aufschrei über die Zweckentfremdung der Gelder aus dem 2025 beschlossenen Infrastrukturfonds ist an Verlogenheit nicht zu überbieten. Einerseits können sich Linke und Grüne dafür auf die Schulter klopfen, den wahnwitzigen Kriegskrediten ein paar soziale Forderungen ins Schaufenster gestellt zu haben, andererseits kommt ihnen die Veruntreuung der 500 Milliarden wie gerufen: Wieder einmal können sie auf die böse, böse Bundesregierung zeigen und dabei über ihre Beteiligung an unbegrenzter Aufrüstung hinweglügen. Heuchelei hat bei der Linken jedenfalls Konjunktur.

Vergängliche Ressource

Mit ihrer Strategie der Täuschung und Irrlichterei fährt Die Linke momentan richtig gut. Mittlerweile ist die Partei der heimliche Star bei den Wahlumfragen und auch die realen Wahlergebnisse sprechen für sich: Erst vor wenigen Wochen wäre Die Linke fast in den Landtag von Baden-Württemberg eingezogen. Bei der Bundestagswahl Anfang letzten Jahres hat sie sich nahezu verdoppelt. Zu verdanken hat sie solche Ergebnisse insbesondere den Erstwählern, die große Hoffnungen in die oppositionserprobte Partei setzen.

Ob Die Linke dieses Wählerpotenzial halten kann, ist fraglich. Erstwähler sind bekanntlich eine vergängliche Ressource und unberechenbar. Haben sie 2021 noch vorrangig Grüne und FDP in schwindelerregende Höhen katapultiert, waren es nicht ganz vier Jahre später die Linken. Rätselraten macht an dieser Stelle keinen Sinn, aber auch die AfD steht bei den jungen Wählern hoch im Kurs und beherrscht die Klaviatur der sozialen Medien wie kaum eine andere Partei. Umso riskanter ist die unehrliche und auf Enttäuschung ausgerichtete Tour der Linken.

Denn Frustrationspotenzial bietet ihr Geeiere allemal. In vielen zentralen Fragen ist die Partei weiterhin gespalten. Es gibt keine einheitliche Linie zum Krieg in der Ukraine, geschweige denn zum Völkermord in Gaza. Der Angriff auf den Iran wird als notwendiges Übel bestenfalls hingenommen, wenn nicht sogar gefeiert und das klare Nein zu Aufrüstung und Krieg ist inzwischen nichts weiter als Schall und Rauch. Lange wird das nicht mehr gutgehen. Irgendwann wird sich herumsprechen, dass Die Linke das Gegenteil von dem tut, was sie einst versprochen hat – und damit keine Ausnahmeerscheinung unter den Parteien ist.

Die Linke zeigt sich davon indes ungerührt. Für den kurzzeitigen Erfolg nimmt sie in Kauf, eine große Zahl an Wählern vor den Kopf zu stoßen und schlimmstenfalls zu den Demokratiefeinden auf der rechten Seite zu verprellen. Momentan wähnt sie sich erfolgsverwöhnt auf der sicheren Seite, dabei sollte die Partei genau wissen: Der Absturz kommt schnell.

*An diesem Wortwitz saß ich nur fünf Minuten.

Mehr zum Thema:

Momentaufnahme

Mit vereinten Kräften

Lesedauer: 7 Minuten

Landauf, landab gingen in den letzten Wochen Menschen auf die Straße, um für den Frieden einzustehen. Sie sagten laut Nein zu weiterer Aufrüstung und forderten ein Ende des Völkermords in Gaza. Doch so richtig zünden will die neue Friedensbegeisterung nicht. Denn auch innerhalb der Bewegung gibt es nach wie vor enormes Misstrauen zwischen den einzelnen Akteuren. Es ist wie so oft, wenn die politische Linke was anpackt: Ideologie siegt über Pragmatismus. Dabei ist es dringender denn je, den Frieden wieder salonfähig zu machen.

Im Zwist vereint

Bahnt sich neues Ungemach in der Linken an? Jüngst warben prominente Vertreter der Partei für eine große Demo am 27. September in Berlin, die sich für ein Ende des Völkermords in Gaza einsetzt. Andere Gesichter der Partei, wie Bundestagsvizepräsident Bodo Ramelow, hatten in einem Podcast kurz zuvor noch klargestellt, dass er solche Einordnungen für „Hamas-Scheiße“ hält. Wer auf den Genozid im Gazastreifen hinweise, sei für ihn nahe „am Antisemitismus des NS“.

Die beiden Auslegungen ein und derselben Sache passen nicht zusammen, aber sie zeigen, dass in der Linken weiterhin ein Kulturkampf schwelt, den am Ende natürlich die Reichinneks gewinnen werden. Wer sich Hoffnungen darauf gemacht hat, dass mit dem guten Abschneiden bei der Bundestagswahl und dem Abservieren von Sahra Wagenknecht alle Probleme in der Linken gelöst worden wären, dem sollte allmählich ein Licht aufgehen.

Ideologie vor Pragmatismus

Zusammenhalt konnten die Linken nie – das reicht weit über das sich anbahnende Zerwürfnis dieser Tage hinaus. Immerhin waren es zwei linke Politiker, die nach dem Ersten Weltkrieg zwei verschiedene deutsche Staaten ausriefen. Es war die USPD, die sich in der Frage von Krieg und Frieden von der Mutterpartei abspaltete und eigene Wege ging – Parallelen zum heutigen BSW sind rein zufällig.

Und auch bei der Palästinafrage ist Die Linke tief gespalten. Während sich die einen gar nicht fest genug an die Staatsräson klammern können, sprechen andere offen über einen Völkermord, den Israel im Gazastreifen begeht. Das geschieht übrigens nicht nur auf parteipolitischer Ebene. Auch einschlägige linke Publikationen pflegen unterschiedliche Umgänge bei diesem Thema. Für die einen steht selbst die leiseste Kritik an der israelischen Staatsführung unter Antisemitismusverdacht, die anderen rufen lauthals nach der Befreiung des geschundenen Staats in Nahost.

Diesem ewigen Zerwürfnis liegt insbesondere ein Phänomen zugrunde: Der Drang danach, rechtzuhaben und an überkommenen Ideologien festzuhalten. Für viele Linke war das oft wichtiger als das Kämpfen für die Sache. Vom eigentlichen Kern linker Politik – dem Einsatz für in der Gesellschaft Benachteiligte – entfernt man sich dadurch aber zwangsläufig.

Routiniert erfolglos

Besonders deutlich wurde das in den letzten Jahren. Als Reaktion auf die die geplanten Reformen der sozialen Sicherungssysteme haben linke Kräfte einen heißen Herbst angekündigt. Das tun sie mittlerweile in steter Regelmäßigkeit, ohne dass es bislang nennenswerte Erfolge zu verzeichnen gab.

Wer neue Pfade beschreiten will, um dem wiedererstarkenden Rechtsextremismus etwas entgegenzusetzen, wird sogleich diffamiert und gebrandmarkt. Sowohl die Reaktionen auf die Sammlungsbewegung aufstehen als auch auf die Partei BSW sind traurige Beispiele dafür, dass sich das Interesse am Kleinkriegen der AfD in wohlfeiler Moralpolitik erschöpft.

Quantität statt Qualität

In Europa herrscht seit dreieinhalb Jahren Krieg. In Gaza geschieht ein Völkermord. Und auch in anderen Teilen der Welt gibt es kriegerische Konflikte und sinnloses Blutvergießen. Beste Voraussetzungen für ein Wiedererstarken der Friedensbewegung, könnte man meinen. Aber Pustekuchen! Weil es linke politische Kräfte nicht auf die Reihe kriegen, sich am Riemen zu reißen und gemeinsam für den Frieden zu mobilisieren, verkommt die Friedensbewegung immer mehr zum Rohrkrepierer.

Auch wenn die Friedensdemos der letzten Wochen ausgesprochen gut besucht waren: Der große Wurf war noch nicht dabei. Seit August fand an gefühlt jedem Wochenende woanders eine Kundgebung oder Demonstration für den Frieden statt. Von dieser Quantität sollte man aber nicht zwangsläufig auf Qualität schließen. Viel eher spricht es dafür, dass die vielzähligen Organisationen und Parteien keinen Konsens finden, gemeinsam auf die Straße zu gehen.

Der Kabarettist Dieter Hallervorden beispielsweise sah sich in der Pressekonferenz zur Friedensdemo am 13. September in Berlin dazu genötigt, genau zu erklären, warum er an der Demo von Frau Wagenknecht teilnimmt, aber nicht an der von Frau Reichinnek. Kurz zusammengefasst: Zu letzterer war er schlicht nicht eingeladen. Vermutlich weil er bei ersterer dabei war.

Dazu passt auch das Statement des Rappers Massiv in der gleichen Pressekonferenz. Er musste sich allen Ernstes dafür rechtfertigen, dass er der Demo am 27. September überhaupt beiwohnt, wenn er doch als Redner bereits zwei Wochen davor auftritt. Auch in der Friedensfrage gibt es Konkurrenz und Kontaktschuld.

Nicht mit denen!

Besonders bedenklich wird es dann, wenn diese Zwietracht auf die Teilnehmer solcher Demos überschwappt. Dass man sich von bestimmten politischen Strömungen schon im Vorfeld von Demonstrationen öffentlichkeitswirksam distanzieren muss, ist inzwischen Gang und Gäbe geworden. Doch leider meiden auch immer mehr potenzielle Teilnehmer solche Versammlungen, wenn irgendwas nicht geheuer erscheint. Der Spaltpilz in der Gesellschaft wächst – auch in der Friedensbewegung.

Vor diesem Hintergrund ist es umso erfreulicher, dass die Protestmärsche und Demonstrationen der letzten Wochen so gut besucht waren und von einer breiten Palette namhafter Persönlichkeiten unterstützt wurden. Es tut gut zu sehen, dass manchen Menschen die Sache wichtiger ist als irgendwelche parteipolitischen Ressentiments.

Wenn der Frieden zu leise ist

Der Frieden muss dringend wieder salonfähig gemacht werden. Das geht nicht von alleine, eine eindeutige politische Kehrtwende ist dazu nötig. Politiker wie Peter Gauweiler (CSU) Ralf Stegner, Lothar Binding (beide SPD) oder Sahra Wagenknecht (BSW) machen vor, wie das aussehen könnte. Sie mögen in vielen Punkten um Welten auseinanderliegen, scheuen sich aber nicht, bei inhaltlicher Übereinstimmung an einem Strang zu ziehen.

Mit ausreichend politischem Push lässt sich auch eine breite gesellschaftliche Akzeptanz oder gar Begeisterung für ein Thema wecken. Bestes Beispiel ist die Debatte um einen Mindestlohn, die vor allem die Partei Die Linke großgemacht hat. Schlechtestes Beispiel ist die Debatte um den Umgang mit Flüchtlingen, wie sie die AfD seit 2015 geprägt hat.

Denn auch wenn alle von Krieg reden: Die Mehrheit der Deutschen ist nicht kriegslüstern. Das Gerede von Waffenlieferungen, Aufrüstung und Kriegstüchtigkeit ist nur deshalb so laut, weil zu viele Andersdenkende zu leise sind. Sie trauen sich noch nicht, gegen die herrschende Meinung aufzubegehren, ihnen fehlt der politische Widerhall. Bewegungen wie Fridays for Future zeigen, dass es möglich ist, ein Thema nach ganz oben auf die Agenda zu setzen. Doch solange einzelne Parteien und Strömungen derart zerstritten an die Sache rangehen, wird ein wirkmächtiges Aufbegehren der Friedensbegeisterten ausbleiben. Höchste Zeit, dass sich das ändert.

Seite 1 von 6

1 2 3 … 6 Nächste »